fortyck Posted February 10, 2007 Report Share Posted February 10, 2007 Zapraszam do dyskusji... Link to comment Share on other sites More sharing options...
rower1025 Posted February 25, 2007 Report Share Posted February 25, 2007 tak samo jak o Swoszowicach możemy podyskutować o Forcie 52a ;) Łapianka czy Jugowice ? która nazwa jest poprawna :D ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krydo Posted February 25, 2007 Report Share Posted February 25, 2007 Jugowice Link to comment Share on other sites More sharing options...
rower1025 Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 więc znowu można by się przyczepić czemu ten temat ma nazwę Łapianka, a nie Jugowice ;> ? ale pewnie odpowiedź będzie taka sama jak w poprzednim przypadku :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Cayman Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Dlatego uważam, że od nas osób zajmujących się tematyką TK powinno się wymagać więcej i to my powinniśmy dawać przykład używając poprawnych nazw. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rower1025 Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 zgadzam się z Caymanem, dał tutaj mocny argument :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Matys Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 wszystko to prawda, ale nikt wam nie zabrania uzywac poprawnych, historycznych nazw na forum. Jak juz pisałem, zmiany nazw tematów przyniosą mały bałagan, a to w końcu nic dobrego... nie rodzimy sie odrazu wyposazeni w wiedze o twierdzy wiec powinnismy pamietac o "nowicjuszach" i zmieniajac nazwy tematów tylko zaszkodzimy poczatkującym, którym trudno bedzie sie połapać. Dlatego ja bym nazw nie zmieniał (ostatecznie dodał /druga nazwa) :) A tak pozatym Cayman masz piekny awatar :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Link to comment Share on other sites More sharing options...
rower1025 Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 nie ma to jak mądry głos Matysa :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krydo Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Czyli dalej powielanie błędów :oops: Link to comment Share on other sites More sharing options...
rower1025 Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 no, ja też tego nie rozumiem ;> ale już admin się wypowiedział na ten temat... także... nasze forum dba o nowicjuszy ;> Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krydo Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Najlepiej tak, niech nowicjusze uczą siębłędów, późnioej dalej je bedą powielać i tak w nieskończoność :mrgreen: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Cayman Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 A tak pozatym Cayman masz piekny awatar :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Twoje "four symbols" też robi wrażenie :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Matys Posted February 27, 2007 Report Share Posted February 27, 2007 moze i macie racje ale ja zdania nie zmieniam :twisted: choć może dodał bym te" /druga nazwa". Z resztą o czym my tutaj wogole gadamy skoro admin juz wydał odpowiednie rozpożądzenie :D Twoje "four symbols" też robi wrażeniedzięki :mrgreen: :mrgreen: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Aldaris Posted April 9, 2007 Report Share Posted April 9, 2007 Pofatygowałem się i dziś zwiedziłem po raz pierwszy ten fort. Sprawia upiorne wrażenie. Dziwnie kontrastują te dobudówki wokół fortu. Nie zmnienia to jedak faktu, że podobało mi się, nie licząc dojazdu. Dawno nie widziałem tulu dziur, ile na ulicy nieopodal ( ul Forteczna ) :? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joanna Posted April 10, 2007 Report Share Posted April 10, 2007 Tak ten fort, a raczej to co z niego zostało to wg. mnie najsmutniejszy widok w całej Twierdzy :( :evil: na terenie fortu to normalnie nóż w kieszeni sie otwiera na myśl o poprzednich użytkownikach obiektu :twisted: , który ponoć kiedyś był jednym z ciekawszych dzieł obronnych. Doskonały przykład tego co może się stać jeżeli obiekty tego typu dostaną się w niewłaściwie ręce.... :roll: jest parę tego typu przykładów w Twierdzy ale ten chyba jest najbardziej ostry :evil: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Aldaris Posted April 11, 2007 Report Share Posted April 11, 2007 Każdy patrzy pod innym kątem i każdego inne rzeczy rażą. Słowo ''upiorne'' użyłem w pozytywnym kontekście. Wolałbym by, każdy fort wyglądał właśnie tak, niż był systematycznie konserwowany przez właściciela, jednocześnie będąc niedostępnym do zwiedzania. Nie można zjeść ciastka i mieć ciastko. Wiadomo, że gdy fort pozostanie sam sobie, siłą rzeczy będzie on w jakimś stopniu dewastowany. W tym przypadku, swoje zrobił właścieciel dobudowując różne rzeczy, ale mimo wszystko wole by wyglądał właśnie tak ;) Całą Twierdze Kraków traktuje pod kątem turystycznym. Chętnie zwiedziłbym na rowerze tereny południowego Krakowa, ale wiedząc, że wsród czterech fortów, tylko jeden można zwiedzić, to wybieram co innego :/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Matys Posted April 11, 2007 Report Share Posted April 11, 2007 Hmm, a ja uwazam ze własciciel, nawet jak nikogo nie wpusza zapewnia to ze fort bedzie stał najblizsze kilka lat i moze doczeka lepszych czasów. Temat był poruszany i każdy chyba stwierdzi co to adaptacji fortów nie ma jednego, jasnego stanowiska.A Jugowice w poruwnaniu z np Lasowką czy Mistrzejowicami nie są tak starsznie zniszczone, wiec nie mowil bym ze to najostrzejszy przypadek. Co prawda w srodku powstały rozne przebodowki, ale mniej wiecej układ pomiszczen sie zachował... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joanna Posted April 11, 2007 Report Share Posted April 11, 2007 ja też uważam że lepszy jakikolwiek właściciel niż żaden, ale w tym akurat konkretnym przypadku, czyli fortu Jugowice to jednak wydaje mi sie ze lepiej żeby nie było żadnego. :evil: W moim skromnym odczuciu to te dobudówki są przecież upiorne i całkowicie zmieniły charakter niegdyś obronnego obiektu.Owszem Lasówka i Mistrzejowice chylą sie ku upadkowi, ale będąc na terenie tych obiektów można jescze w nich rozpoznać fort :> Natomiast w przypadku Jugowic to się człowiek czuje jak na zgliszczach zakładu produkcyjnego :evil: , miejmy jedynie nadzieję że dawne budynki przemysłowe rozpadną się szybciej niż sam ukryty pod nimi fort ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Matys Posted April 13, 2007 Report Share Posted April 13, 2007 Tak zgadzam sie z tym, z reszta pisałem o tym w innym temacie, że co jak co, ale Jugowice wyglądały by znacznie lepiej gdyby nie ten własciciel. Ale znowu nie uważam że sam fort jest w tak strasznym stanie, to raczej jego otoczenie sprawia wrażenie ruiny. Gorzej znacznie wyglądają Mistrzejowice, choc te kominy wychodzące z dachu Jugowic i przebudowki wyglądają ochydnie...Mimo wszystko są jeszce zeczy na ktore warto zwrocic uwage, nawet w tak zdewastowanym forcie. Na przykład w Jugowicach drzwi pancerne, lub sklepienia w kazamatach wiez obserwacyjnych... W Mistrzejowicach też uchowały sie pikne drzwi i mozna zobaczyc na elemety okiennic w kaponierze... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joanna Posted April 14, 2007 Report Share Posted April 14, 2007 ok, fakt że niektóre elementy wyposażenia są w dobrym stanie. :mrgreen: Jednak dla przeciętnego turysty to pierwsze wrażenie jest decydujące :P No a ten budynek produkcujny zlokalizowany na stropie koszar fortu z odprowadzeniem kanalizacji burzowej do wnętrza to mówi sam za siebie. :( Pozostaje mieć nadzieję że znajdzie się jakiś inwestor z prawdziwego zdarzenia ;) wg. Komisji Kultury Rady Miasta Krakowa: "Dopuszczalna jest funkcja administracyjna, hotelowa, rekreacyjna lub kulturalna. Funkcje uzupełniającą, w postaci nowego obiektu można wprowadzić w zachodniej części fortu. Wtórnie dobudowane budynki gospodarcze przewidziane sa do likwidacji" :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
kuba Posted June 3, 2007 Report Share Posted June 3, 2007 To nie jest burzówka, tylko sanitarna, odpływ wody z umywalki w jednej z hal stojących na stoku fortu. Jak ten zakład jeszcze istniał, to w rejonie wypływu na pietrze koszar było po kostki wody... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alka Posted August 12, 2010 Report Share Posted August 12, 2010 czy ktoś może mi wytłumaczyc o co chodzi z krzyżem ułożonym z płytek chodnikowych przed fortem i zniczami na nich poukładanymi?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krydo Posted August 13, 2010 Report Share Posted August 13, 2010 Może oszołomy (upss) obrońcy krzyza z Warszawy zagościli i tutaj... A na poważnie w internecie mozna znaleść relacje z pijackich imprez w tym forcie - może jakis wypadek, ktos sie zapił lub zaćpał na smierć. A teraz kompani robia z niego bohatera. Link to comment Share on other sites More sharing options...
adam Posted September 21, 2010 Report Share Posted September 21, 2010 nikt sie tam nie zaćpał ani nie upil do śmiercitam był wypadek, zginąl chlopak w wieku 18 lat podczas gdy gral z innymi w airsoft Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alka Posted October 20, 2010 Report Share Posted October 20, 2010 jesli chodzi o śp Tadka (18l) to on nie żyje od kilku miesięcy a to była swieża sprawa (sierpniowa) wiec nie widzę powiazania z tym. no chyba że chodzi o innego człowieka Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now